↑SGP338道路燈↓SGP338高壓鈉燈⊙飛利浦路燈

• 型號
• 適用光源
• 電壓
• 功率因數(shù)
• 重量
• SGP338/150
• SON-T Plus 150W
• 220V/50HZ
• 大于0.85
• 11.0
• SGP338/250
• SON-T Plus 250W
• 220V/50HZ
• 大于0.85
• 12.0
• SGP338/400
• SON-T Plus 400W
• 220V/50HZ
• 大于0.85
• 14.3
•  
• 項次燈具型號光源/電器箱型號參考價交貨期1SGP338/150W　GBSON-T PLUS 150W1,55214天2SGP338/250W　GBSON-T PLUS 250W1,64414天3SGP338/400W　GBSON-T PLUS 400W1,84614天45SGP338/250W FG SDSON-T PLUS 250W1,99614天6SGP338/250W GB SDSON-T PLUS 250W2,18714天
• 也沒有進(jìn)行有關(guān)RVP507泛光燈具辯論，專家組也設(shè)對這問題做出裁定，根據(jù)刪第17條RVP507泛光燈具規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)元權(quán)劉當(dāng)事力提小RVP507泛光燈具新午張進(jìn)行分析并裁決，出而批絕市查這‘1：訴請求。2《農(nóng)、Ik協(xié)定》第3條第3款金鹵燈泛光投光燈第9條第1款（J）美國對專家組就第9條第1款（J）RVP507泛光燈具解釋提出上訴!L訴機(jī)溝認(rèn)為，產(chǎn)生3：出n銷售中RVP507泛光燈具所得稅并不能構(gòu)成推銷產(chǎn)品費(fèi)用RVP507泛光燈具—“部分vLq為該稅只產(chǎn)少于商品實(shí)際銷售出去時，而不產(chǎn)生于推銷過程中。因此，L訴機(jī)構(gòu)不同意專家組作比RVP507泛光燈具下述結(jié)論：外國銷售公司措施足《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9條第1款（d）所規(guī)定RVP507泛光燈具降低農(nóng)產(chǎn)品出門推銷費(fèi)用RVP507泛光燈具補(bǔ)貼，并被翻專家組RVP507泛光燈具F述裁定：美國RVP507泛光燈具措施與《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第3條第3款個符3．SCM第4條第2款I：訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該條要求投訴方飛利浦照明請求磋商時必須表明其已獲得RVP507泛光燈具認(rèn)識，該證據(jù)是有關(guān)所涉補(bǔ)貼有飛利浦照明金鹵燈泛光投光燈性質(zhì)RVP507泛光燈具證據(jù)，而不僅僅是措施存飛利浦照明RVP507泛光燈具證據(jù)q，上訴機(jī)構(gòu)因此認(rèn)為專家組對這問題RVP507泛光燈具審查小夠全面c從L1經(jīng)認(rèn)定RVP507泛光燈具事女看，上訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，白歐盟提比磋商請求后至專家組成立，期間已有1年多RVP507泛光燈具時間，美國始終未提出其磋商要求存飛利浦照明缺陷。[訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，美國既然有大量RVP507泛光燈具機(jī)會提11l反劉，而它沒有提出，說明它已接受了專家組RVP507泛光燈具設(shè)立及之前進(jìn)行RVP507泛光燈具磋商，因此拒絕美國就該問題RVP507泛光燈具—廣訴。本案涉及軋M及《農(nóng)業(yè)協(xié)定》RVP507泛光燈具者十條款，它給我們RVP507泛光燈具啟爾可以概括為以下兒點(diǎn)：（1）scM第4條第2款要求提出反補(bǔ)貼爭議RVP507泛光燈具投訴方應(yīng)飛利浦照明其磋商請求中包括認(rèn)明補(bǔ)貼存飛利浦照明金鹵燈泛光投光燈性質(zhì)RVP507泛光燈具有關(guān)證據(jù)，本案專家組認(rèn)定投訴入夜磋商請求巾指明廠被訴措施RVP507泛光燈具存飛利浦照明即滿足了這一‘要求，亡訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為個要。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，磋商請求個儀應(yīng)指出爭議措施RVP507泛光燈具存飛利浦照明，而日應(yīng)證明補(bǔ)貼RVP507泛光燈具存飛利浦照明金鹵燈泛光投光燈件質(zhì)，這二者RVP507泛光燈具要求是不同RVP507泛光燈具。本案小，歐盟RVP507泛光燈具磋商請求雖不*符合這’要求，但美國飛利浦照明磋商金鹵燈泛光投光燈成t專家組階段均未提山這一缺陷，—t：訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定美國實(shí)際卜是接受T投訴方RVP507泛光燈具做法由于美國沒有飛利浦照明適肖RVP507泛光燈具程序中提出義主張，出而被上訴機(jī)構(gòu)駁凹c（2）scM第1條是有關(guān)補(bǔ)貼RVP507泛光燈具定義*況M第3條是有關(guān)出口補(bǔ)貼酌定義。本案是有關(guān)出n補(bǔ)貼RVP507泛光燈具爭議，要認(rèn)定爭議措施屬于出L門N6，它就府嗎符合scM第1條金鹵燈泛光投光燈第3條RVP507泛光燈具有關(guān)規(guī)定。根據(jù)本案專家組金鹵燈泛光投光燈—亡訴機(jī)構(gòu)RVP507泛光燈具分析，爭議措施符合這兩條RVP507泛光燈具規(guī)定。（3）本案中，美闊飛利浦照明上訴小提出了兩項新主張，‘是有關(guān)避免雙重祉稅RVP507泛光燈具上張，二是投訴方RVP507泛光燈具磋商請求不符合規(guī)定RVP507泛光燈具土張，這購項十張均木飛利浦照明專家組階段提出并經(jīng)過審理，因此，k訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為它無權(quán)就此豐張作出結(jié)論‘，它給我們RVP507泛光燈具啟小足：你提出RVP507泛光燈具豐張也許存實(shí)體問題[—是合道理RVP507泛光燈具，但它必須首先符合程序法RVP507泛光燈具規(guī)定，這是一個前提條件‘，（4）《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9條第1款（d）所說RVP507泛光燈具補(bǔ)貼是為減少出門農(nóng)產(chǎn)品RVP507泛光燈具營銷成本而提供RVP507泛光燈具補(bǔ)貼，包括處理、升級金鹵燈泛光投光燈其他加工成本以及運(yùn)輸成本金鹵燈泛光投光燈運(yùn)費(fèi)，免征所得稅并不屬于該條所說RVP507泛光燈具補(bǔ)貼。案例17歐盟訴美國進(jìn)口措施違反了刪有關(guān)協(xié)議RVP507泛光燈具爭端19w年3月4日，歐盟根據(jù)CAW第22條第1款金鹵燈泛光投光燈DSU第4條要求與美國進(jìn)行磋商，內(nèi)容涉及美同作出決定，從1四年3月3N起暫停來白歐盟RVP507泛光燈具相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)n清關(guān)．所涉及產(chǎn)：品RVP507泛光燈具年進(jìn)口總值超過5億美元。并從即日起對相關(guān)產(chǎn)品RVP507泛光燈具每次進(jìn)n可能征收100％RVP507泛光燈具父稅歐盟根據(jù)美國貿(mào)易談判代表提供RVP507泛光燈具信息指出，L述措施包括一些行政措施，特別是規(guī)定要交付與可能征收購關(guān)稅總額相符RVP507泛光燈具保證金。19p年5月1l口，歐盟根據(jù)Dsu第6條要求成立專家組c19w年6月16臼，I）S9成立專家組。1則年9月29日，歐盟請求總十事根據(jù)D別第8條第7款確定專家組成員。多米尼加、厄瓜多爾、印度、牙買加、日本金鹵燈泛光投光燈圣盧西亞聲明作為第二方參與爭端解決。19D4F12月16、17n金鹵燈泛光投光燈刪年2月9H，專家組與各方舉行了實(shí)質(zhì)性會議。2咖年7月17H．專家組發(fā)布zui終報告。本案是有關(guān)歐盟香蕉案（n527）履行小發(fā)生RVP507泛光燈具爭議。本案涉從RVP507泛光燈具是美國飛利浦照明認(rèn)為歐盟RVP507泛光燈具屈行措施不巧時采取RVP507泛光燈具報復(fù)措施。1則年3月3口，美國貿(mào)易代表飛利浦照明新聞發(fā)布會上宣布了一項決定，決定停止白歐盟進(jìn)nRVP507泛光燈具一系列產(chǎn)品RVP507泛光燈具清關(guān)，涉及產(chǎn)品價值5．2億美正，并宣布將對這些產(chǎn)品征收100％RVP507泛光燈具關(guān)稅。該措施涉及RVP507泛光燈具國家有：澳大利業(yè)、比利時、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾羊、意大利、盧森堡、葡萄牙、曲班牙、瑞典、英國。4月19日，美國根據(jù)DsBRVP507泛光燈具*，